Uitspraak CBb hoger beroep afwijzing handhavingsverzoek SABIC tegen USG
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 2 juni 2026 uitspraak gedaan in het hoger beroep van SABIC Petrochemicals (SABIC) over de afwijzing van haar handhavingsverzoek tegen Utility Support Group B.V. (USG). SABIC had dit handhavingsverzoek ingediend bij de Autoriteit Consument & Markt (ACM) vanwege een vermeende overtreding van USG van de Elektriciteitswet 1998. Op 3 februari 2023 heeft de ACM dit handhavingsverzoek in bezwaar afgewezen, omdat USG niet in de categorie van de aangewezen netbeheerders valt voor wie de ACM de tarieven vaststelt. Dit was een bevestiging van het eerdere besluit van 27 juli 2022, waarin het verzoek om handhaving van SABIC eveneens was afgewezen.
De Rechtbank Rotterdam had het beroep van SABIC tegen de afwijzing van haar handhavingsverzoek op 28 februari 2024 al ongegrond verklaard. Het CBb komt in de uitspraak van 2 juni 2026 tot dezelfde conclusie, maar op basis van andere gronden.
Achtergrond zaak
USG is beheerder van een gesloten distributiesysteem waar SABIC als grootverbruiker op is aangesloten. SABIC heeft de ACM verzocht om handhavend op te treden tegen USG. SABIC wilde dat de ACM USG zou verplichten tot het toepassen van een kortingsregeling voor grootverbruikers op de transportkosten van elektriciteit. Deze volumecorrectieregeling staat in artikel 29 lid 7 van de E-wet en in die wet aangewezen netbeheerders moeten deze korting toepassen.
De ACM had besloten dat de ACM USG niet kon verplichten de volumecorrectieregeling toe te passen omdat USG geen aangewezen netbeheerder is voor wie de ACM de tarieven vaststelt. SABIC tekende beroep aan omdat het bedrijf zich niet kon verenigen met de door de ACM genomen beslissing op bezwaar.
Uitspraak CBb
Het CBb oordeelt dat de wet geen grondslag biedt voor een verplichting voor USG om korting te geven. Het CBb geeft in haar uitspraak aan dat de volumecorrectieregeling van artikel 29 lid 7 E-wet een bepaling is waarin de wetgever de ACM instrueert om op een bepaalde manier reguleringstaken uit te voeren. Volgens rechtspraak van het Hof van de Europese Unie (arrest Commissie/Duitsland) verdraagt dit zich niet met de onafhankelijkheid die wordt verlangd van zo’n nationale regulerende instantie. Er was daarmee geen sprake van een norm die kon worden overtreden.
De volumecorrectieregeling is alleen om die reden al niet van toepassing. De beoordeling van de ACM waarom SABIC in het voorliggende geval geen recht had op de volumekorting is daarmee niet langer relevant. Het CBb vernietigt daarom de uitspraak van de rechtbank Rotterdam maar laat de rechtsgevolgen in stand.
Inmiddels is de nieuwe Energiewet van toepassing, waarin de volumekortingsregeling niet langer is opgenomen.
Tegen deze uitspraak kan geen beroep worden ingesteld.