Geschilbesluit Post House – Liander
Post House Real Estate B.V. (Post House) wil dat Liander N.V. (Liander) haar elektriciteit transporteert. Liander weigert dit vanwege congestie op haar net. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) oordeelt dat Liander gelijk heeft.
Post House wil haar transportcapaciteit uitbreiden. Netbeheerder Liander weigert dit omdat er congestie is in het net op de plaats waar Post House is aangesloten. Post House is van mening dat de weigering in strijd is met artikel 24 van de Elektriciteitswet 1998 en dat de weigering van Liander onvoldoende is gemotiveerd. Daarnaast stelt Post House dat Liander bij haar congestieonderzoek ten onrechte prognoses betrekt van al ingediende en van verwachte transportaanvragen. Volgens Post House heeft Liander niet aangetoond dat er sprake is van fysieke congestie zoals was vereist onder de destijds geldende Netcode elektriciteit.
In het geschilbesluit concludeert de ACM dat Liander het transportverzoek van Post House terecht heeft geweigerd omdat zij redelijkerwijs geen capaciteit ter beschikking heeft voor het gevraagde transport. Liander heeft in 2021 een vooraankondiging gepubliceerd voor het gebied waar Post House zich bevindt. Alleen al op basis van de verwachte toename van het gebruik van elektriciteit door bestaande aangeslotenen (natuurlijke groei) heeft Liander terecht geconstateerd dat er sprake zal zijn van fysieke congestie. Liander heeft vervolgens onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van congestiemanagement. Liander heeft daarbij geconcludeerd dat er onvoldoende potentiële deelnemers zijn voor congestiemanagement. Het is de ACM niet gebleken dat dit een onjuiste conclusie is. Liander heeft daarmee terecht geconcludeerd en voldoende gemotiveerd dat zij redelijkerwijs geen capaciteit ter beschikking heeft voor het door Post House gevraagde transport.
Inzicht in wachtrij positie
Gedurende de procedure heeft Post House naar voren gebracht dat zij van Liander slechts beperkt inzicht heeft gekregen over haar positie in de wachtrij. Zonder die informatie stelt Post House te worden belemmerd in het nemen van investeringsbeslissingen. Inzicht in de wachtrij was geen onderdeel van de beoordeling van dit geschil. Wel merkt de ACM hierover op dat zij het belangrijk vindt dat netbeheerders zo transparant mogelijk zijn over de wachtrijpositie van partijen.