Geschilbesluit Kallista Tethys – TenneT
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een besluit genomen in het geschil tussen Kallista Tethys BESS Netherlands B.V. (Tethys) en netbeheerder TenneT TSO B.V. De ACM concludeert dat de klachten ongegrond zijn. TenneT heeft in lijn met de geldende wet- en regelgeving gehandeld en heeft de benodigde informatie aan Tethys verstrekt.
Tethys heeft TenneT verzocht om een aansluiting en transportcapaciteit bij station Hessenweg in Zwolle. TenneT weigerde dat omdat er tijdelijk geen aansluitvelden beschikbaar zijn op dat station. Daardoor kan Tethys pas in 2032 worden aangesloten.
Tethys had bezwaar tegen het feit dat TenneT eerder een aanbod voor een aansluiting heeft gedaan aan een andere partij, GroenLeven B.V. GroenLeven ontving dat aanbod terwijl volgens Tethys bij de aanvraag een WOZ-object ontbrak. De ACM oordeelt dat de wet niet voorschrijft dat TenneT bij ontvangst van een aanvraag moet controleren of een aanvrager op dat moment al over een WOZ-object beschikt. Een WOZ-object is wel nodig om uiteindelijk een aansluiting te realiseren. Nadat GroenLeven een aanbod voor een aansluiting van TenneT had gekregen waren er geen vrije aansluitvelden meer beschikbaar. Om die reden kon TenneT geen aansluiting meer aanbieden aan Tethys. Omdat Tethys tot 2032 geen aansluiting kan krijgen, kan zij tot die tijd ook geen gebruik maken van transportcapaciteit.
Tethys is van mening dat zij als congestieverzachter maatschappelijke prioriteit moet krijgen en daarom voorrang had moeten krijgen voor een aansluiting. De ACM stelt dat het maatschappelijk prioriteringskader alleen betrekking heeft op toekenning van transportcapaciteit, niet op de aansluitingen op het net. Omdat Tethys pas kan worden aangesloten als de congestie is opgelost, kan zij op dat moment geen congestieverzachter meer zijn en is het geven van voorrang niet aan de orde.
Tot slot stelt Tethys dat TenneT onvoldoende informatie heeft gegeven over wanneer en op welke manier Tethys toegang tot het net heeft. Tethys heeft TenneT gevraagd om gedetailleerde informatie over partijen voor haar in de wachtrij. De ACM oordeelt dat TenneT duidelijk heeft gemaakt wanneer er een aansluiting en transportcapaciteit beschikbaar zijn voor Tethys. Ook heeft TenneT algemene informatie over de wachtrij aan Tethys verstrekt. TenneT is niet verplicht om specifieke gegevens over andere partijen in de wachtrij te verstrekken, aangezien deze gegevens Tethys niet eerder toegang tot het net geven.