Kruimelpad

Rechtbank: ACM ging bij bedrijfsbezoek op juiste manier om met digitaal bewijs

De ACM hield zich tijdens haar bedrijfsbezoeken aan de wet en handelde in lijn met haar beleid voor het verzamelen van digitaal bewijsmateriaal (de Digitale Werkwijze). Dat bevestigt de kortgedingrechter naar aanleiding van een zaak die was aangespannen door enkele ondernemingen waar de ACM onderzoek naar deed.

Achtergrond

Eind 2019 heeft de ACM invallen gedaan bij verschillende grote handelaren in de agrarische sector. Deze invallen waren gericht op mogelijke verboden afspraken over de inkoopprijs die deze handelaren aan boeren betalen. Tijdens de invallen vond de ACM ook aanwijzingen voor mogelijke afspraken over de verkoop van producten en voor betrokkenheid van een andere onderneming bij de afspraken. Dat vormde aanleiding voor de ACM om haar onderzoek uit te breiden.

Kort geding

Het materiaal waarop de ACM de uitbreiding van haar onderzoek baseerde, was gevonden in de digitale omgeving van de ondernemingen (chats op mobiele telefoons en e-mails). De ondernemingen vonden dat de ACM dat materiaal niet had mogen gebruiken om het onderzoek uit te breiden. De ACM had volgens hen alleen vluchtig mogen kijken of het materiaal relevant was voor haar onderzoek (naar inkoopafspraken), en daar gingen deze e-mails en chats niet over. Daarnaast waren de ondernemingen het niet eens met de manier waarop de ACM de voor haar onderzoek relevante chats had geselecteerd.

De kortgedingrechter heeft de vorderingen van de ondernemingen afgewezen. Volgens de rechter heeft de ACM niet méér gedaan dan het vluchtig doorkijken van chats en mails die relevant waren voor het onderzoek naar inkoopafspraken. In deze chats en mails werden ook andere (verdachte) zaken besproken, en het was volgens de rechter daarom ook niet vreemd dat de ACM hier tijdens haar onderzoek op stuitte. De ACM hoefde deze aanwijzingen voor andere overtredingen niet te negeren en mocht haar onderzoek dus uitbreiden. Daarnaast is de manier waarop de ACM relevante chats selecteert – door namen van relevante personen in te voeren in een chatprogramma – volgens de rechter proportioneel.

Tegen dit vonnis staat hoger beroep open.